Er zijn veel speculaties over de periode van 12 jaar oud tot 30 jaar oud van Jezus. Er zijn er die moeite hebben met dit gat in de geschiedenis van Jezus. Toch is het niet ingewikkeld om tot een redelijk beeld van die tijd te komen.
Marcus 6 vers 3:
Hij is toch die timmerman, de zoon van Maria en de broer van Jakobus en Joses en Judas en Simon? En wonen zijn zusters niet hier bij ons?’ En ze namen aanstoot aan hem.
Hieruit is duidelijk op te maken dat Jezus voor zijn prediking als timmerman werkte.
Verder is uit zijn kennis van de bijbel en zijn vermogen om uit de bijbel voor te lezen en te citeren op te maken dat hij ook veel tijd heeft besteed aan de studie van taal en de bijbel.
Verder is de kans groot dat zijn vader op jonge leeftijd gestorven is en dat Jezus daarna als hoofd van het gezin van zijn moeder, broertjes en zusjes heeft gestaan. Hier was dus ook geen gelegenheid om ver te reizen en op avontuur te gaan.
Helaas, niet zo spectaculair, maar wel de simpele werkelijkheid op basis van de geschriften.
dinsdag 27 mei 2008
vrijdag 23 mei 2008
Phenomenom: Matisyahu
'' Matisyahu is de Hebreeuwse en artiestennaam van Matthew Paul Miller, een Amerikaans-Joodse reggae zanger. Hij is geboren in West Chester, Pennsylvania. Matisyahu is volgeling van de chassidisme stroming binnen het jodendom, wat zich uit in zijn traditionele kledingdracht, het dragen van een baard en zijn religieuze teksten. In 2006 had Matisyahu een wereldwijde hit met de live versie van het nummer King without a crown.'' (Wikipedia)
Ik heb wat muziek van hem gehoord....geweldig!
Dat leidt wel tot de volgende vraag: In hoeverre hebben joden een juist beeld van God? Ze erkennen de God van het oude testament, maar erkennen Jezus niet.
woensdag 21 mei 2008
Jouw beurt
Kijk eens even op deze link van live statistieken.
http://www.worldometers.info/
Als je de link geopend hebt, wil ik je het volgende vragen:
Vind je ook niet dat het allemaal heel snel gaat?
Zie je ook de statistiek 'deaths this year'? Een deze dagen zal deze teller ook met 1 toenemen omdat het jouw tijd is. Dat zijn de feiten die deze statistieken laten zien.
Ben jij er klaar voor? In wiens handen ligt jouw leven wanneer je gaat?
http://www.worldometers.info/
Als je de link geopend hebt, wil ik je het volgende vragen:
Vind je ook niet dat het allemaal heel snel gaat?
Zie je ook de statistiek 'deaths this year'? Een deze dagen zal deze teller ook met 1 toenemen omdat het jouw tijd is. Dat zijn de feiten die deze statistieken laten zien.
Ben jij er klaar voor? In wiens handen ligt jouw leven wanneer je gaat?
dinsdag 20 mei 2008
Profetie, wel of niet van God?
De bijbel geeft ons inzicht in hoe wordt afgerekend met valse profetie. Naast de verschillende criteria waaraan wij zelf profetie kunnen toetsen (is het in lijn met de aanwezige geschriften?, is het uitgekomen?) was God duidelijk betrokken in het signaleren van valse profetie.
Een voorbeeld hiervan zien we in Jeremia 27 vanaf vers 10. Hier is de valse profeet Chananja tegenover Jeremia. En Jeremia profeteert vervolgens tegen Chananja, dat hij vanwege zijn valse profetie nog dit jaar zal sterven. En Chananja stierf in de zevende maand van dat jaar.
Profetie is belangrijk, in de zin dat God zijn boodschap doorgeeft en ons richting geeft, maar ook belangrijk is dat valse profetie herkent wordt en mee afgerekend wordt. Als dat niet gebeurt, zijn de gevolgen ernstig en raken mensen betrokken in goddeloze sektes en een leer die niet van God komt.
Een voorbeeld hiervan zien we in Jeremia 27 vanaf vers 10. Hier is de valse profeet Chananja tegenover Jeremia. En Jeremia profeteert vervolgens tegen Chananja, dat hij vanwege zijn valse profetie nog dit jaar zal sterven. En Chananja stierf in de zevende maand van dat jaar.
Profetie is belangrijk, in de zin dat God zijn boodschap doorgeeft en ons richting geeft, maar ook belangrijk is dat valse profetie herkent wordt en mee afgerekend wordt. Als dat niet gebeurt, zijn de gevolgen ernstig en raken mensen betrokken in goddeloze sektes en een leer die niet van God komt.
zaterdag 17 mei 2008
De kruistochten
Eigenlijk vreemd, ieder jaar wordt met dankbaarheid onze vrijheid op 5 mei herdacht. De wereld kijkt met respect terug op d-day, operation Overlord van de geallieerden.
Maar wanneer het om de kruistochten gaat, krijgt de kerk de schuld van alle vernietiging in die tijd. Terwijl men net zo dankbaar zou moeten zijn voor het feit dat Europa toen bevrijd werd van de islamitische heerschappij. Een groot deel van Europa was met het zwaard door moslims overgenomen, en de kruistochten werden ingezet voor bevrijding.
Een atheist noemt graag de kruistochten als een slechte daad van het christendom, maar als we even de discussie over de link tussen christendom en kruistochten buiten beschouwing laten, mogen atheisten dankbaar voor de kruistochten zijn omdat zij hierdoor als vrij atheist kunnen leven en zich niet aan religie te hoeven onderwerpen.
Waar het op neer komt is dat de mensen vandaag de dag niet goed kijken naar geschiedenis. Ze zeggen, 'ik weet van de geschiedenis dat de christenen kruistochten hielden en dat er veel doden vielen, dus dat is slecht.' Hierbij hebben ze vaak niet dieper gekeken naar de motivaties voor de kruistochten, de ontwikkelingen die hier vooraf aangingen enz. Men leest de geschiedenis tegenwoordig in sms format, maar dat geeft vaak geen juist beeld van de situatie.
Het is dus triest dat hoewel de hoeveelheid, beschikbaarheid en kwaliteit van informatie toeneemt, dat de opname en begrip van informatie door de mensen zelf drastisch afneemt.
Maar wanneer het om de kruistochten gaat, krijgt de kerk de schuld van alle vernietiging in die tijd. Terwijl men net zo dankbaar zou moeten zijn voor het feit dat Europa toen bevrijd werd van de islamitische heerschappij. Een groot deel van Europa was met het zwaard door moslims overgenomen, en de kruistochten werden ingezet voor bevrijding.
Een atheist noemt graag de kruistochten als een slechte daad van het christendom, maar als we even de discussie over de link tussen christendom en kruistochten buiten beschouwing laten, mogen atheisten dankbaar voor de kruistochten zijn omdat zij hierdoor als vrij atheist kunnen leven en zich niet aan religie te hoeven onderwerpen.
Waar het op neer komt is dat de mensen vandaag de dag niet goed kijken naar geschiedenis. Ze zeggen, 'ik weet van de geschiedenis dat de christenen kruistochten hielden en dat er veel doden vielen, dus dat is slecht.' Hierbij hebben ze vaak niet dieper gekeken naar de motivaties voor de kruistochten, de ontwikkelingen die hier vooraf aangingen enz. Men leest de geschiedenis tegenwoordig in sms format, maar dat geeft vaak geen juist beeld van de situatie.
Het is dus triest dat hoewel de hoeveelheid, beschikbaarheid en kwaliteit van informatie toeneemt, dat de opname en begrip van informatie door de mensen zelf drastisch afneemt.
vrijdag 16 mei 2008
Paul Washer overemotioneel?
Het is geweldig dat Paul is gered. Amen. Maar ik heb hartelijk moeten lachen op de wijze waarop hij dit overbracht. Het lijkt wel een toneelstuk en ik kon het bijna niet serieus nemen. Wat een drama...
Een bron van informatie over Christendom
Vele antwoorden zijn hier te vinden op vragen over Christendom en de Bijbel. (in het engels)
Tevens ook podcasts van radioprogramma's waarin de gastheer antwoord geeft op vragen van bellers.
Veel uitleg over culten en valse leerstellingen.
Discussies, harde feiten, waarin o.a. atheisten, mormonen en Jehova's met de bijbel en logica om hun oren krijgen. Deze site heeft mij veel geholpen om mij meer in het Woord van God te verdiepen.
Deze site is niet voor de lafhartigen.
www.carm.org
Tevens ook podcasts van radioprogramma's waarin de gastheer antwoord geeft op vragen van bellers.
Veel uitleg over culten en valse leerstellingen.
Discussies, harde feiten, waarin o.a. atheisten, mormonen en Jehova's met de bijbel en logica om hun oren krijgen. Deze site heeft mij veel geholpen om mij meer in het Woord van God te verdiepen.
Deze site is niet voor de lafhartigen.
www.carm.org
Verschillende getuigen van Jezus
Lees hier getuigenschriften buiten de bijbel van degenen die met Jezus te maken hadden.
The archko volume:
http://books.google.nl/books?dq=archko+volume&pg=PP1&sig=mLY4OYrb2ijWvEnS4ukUQILsgF8&ct=title&id=Mdgw6DggaUAC&psp=1&ots=Eu-iXGcBkt&output=html
The archko volume:
http://books.google.nl/books?dq=archko+volume&pg=PP1&sig=mLY4OYrb2ijWvEnS4ukUQILsgF8&ct=title&id=Mdgw6DggaUAC&psp=1&ots=Eu-iXGcBkt&output=html
Afsluiting van Darwins sprookjesvertellingen, tijd voor de feiten
Zo ’n tweehonderd jaar geleden was er een man die graag naar dieren keek. Het was een beetje een triest figuur die veel persoonlijke tragedies had doorgemaakt. Zo stierf zijn moeder toen hij zelf nog kind was, en veel van zijn eigen kinderen heeft hij jong zien sterven. Zo zag hij ook de natuur, iets wat wreed en meedogenloos was. Hier kon God toch niets mee te maken hebben? Dus ging hij op basis van die veronderstelling een alternatief bedenken. Dus Charles liet zijn gedachten eens goed gaan, en daar moest dus de waarheid over moeder aarde, iets wat bijna zo ondoorgrondelijk is als God zelf, maar even uitkomen. 1 man, een paar onderzoeken en alles van ontstaan tot ontwikkeling van alle diersoorten is opgelost. Mensen zijn goedgelovige wezens, dat blijkt maar weer.
En zo gaat het vandaag de dag ook. Mensen komen met nieuwe theorieën, die de oude bekende feiten links laten liggen, en buiten die feiten om nieuwe ideeën bedenken. Deze nieuwe theorieën zijn dan ook alleen maar mogelijk, als je de oude feiten buiten beschouwing laat, maar kan in werkelijkheid nooit kloppen. Nieuwe theorieën zoals dat Jezus eigenlijk het verhaal van Julius Ceasar zou zijn. Volgens sommigen breaking news, revolutionair! Dan moet je echter wel feiten negeren zoals het feit dat Jezus en zijn veroordeling door de Joden in de talmoed genoemd wordt, en dus het bestaan van de Joodse Jezus allang heeft bewezen. En zo zijn er nog lijsten van feiten die je wel even achterwege moet laten om de nieuwe theorie tot waarheid om te dopen.
De evolutionist gelooft in een verhaal wat opgeschreven door een man zo’n 200 Jaar geleden wat het ontstaan van de mensen en dieren en de ontwikkeling ervan moet verklaren. En allemaal op basis van een paar exotisch diersoorten die hij zag, wel knap. Wie zegt dat zo’n vogel met blauwe poten eigenlijk niet normaal is en een stadsduif abnormaal? Darwin schreef zijn verslag in een tijd waar men nog geen kennis van wetenschap had zoals vandaag van cellen, bacteriën, dna. Met andere woorden is de evolutietheorie gewoon een achterhaald idee uit het verleden.
En laten we eens eerlijk zijn, toen het universum lang geleden is ontstaan, niemand van ons was erbij. Toen de aarde ontstond, toen al de grote dinosauriërs leefden, niemand van ons was erbij. Maar wij gaan even onderzoek doen naar het ontstaan, en beweren dan te weten hoe het allemaal is ontstaan. Maar dat je een theorie hebt die heel waarschijnlijk is, wil nooit zeggen dat het echt zo is gegaan. Een theorie kan zo logisch zijn als één plus één, maar dat wil nog niet zeggen dat het werkelijk zo gegaan is. Dus ik zou er niet zo goedgelovig van uit gaan dat de evolutietheorie de realiteit is.
Het voornaamste argument van atheïsme is dat men niet in de bijbel gelooft omdat het verhalen zouden zijn die door mensen verzonnen zouden zijn. Ik geloof niet in evolutie omdat het maar een verhaal is wat verzonnen is door ene Darwin, een man die enkel een theologische diploma had tijdens zijn onderzoeken. Mensen die in evolutie geloven en niet in de schepping van God geven vaak aan dat ze zich graag op wetenschappelijke feiten baseren, maar doen dat door de evolutietheorie aan te hangen juist niet. Macro evolutie is nooit waargenomen, heeft geen meetbaar of zichtbaar bewijsmateriaal. Als het waargenomen zou zijn, dan zou de mutatie te snel zijn geweest en alsnog geen evolutie zijn, want evolutie gaat heeel langzaaam.
Wat zijn dan wel de feiten? Laten we er een paar noemen. Zo kent DNA diverse herstelmechanismen om schade aan de DNA te herstellen. DNA kan zich herstellen via directe reversie, base excisie reparatie, nucleotide excisie reparatie, mismatch reparatie, recombinatie. Kortom, DNA is zo gemaakt dat het voldoende in staat is om zichzelf te herstellen. Dit sluit dus ontwikkelingen in DNA uit. Dan is er ook nog het feit dat statistisch gezien 5 miljard jaar nog te weinig tijd is om DNA zover te krijgen om te muteren van een enkelvoudige cel tot aan complexe wezens zoals de mens. Daarbovenop onstaat er nooit nieuwe informatie binnen dna om complexere constructies te maken, dna kan enkel informatie verliezen, wat de mutaties die we wel zien verklaart (dieren en mensen met aangeboren afwijkingen, geen evolutie, wel informatieverlies)
Dan de dateringstechnieken voor het bepalen van de leeftijd van fossielen e.d. Neem bijvoorbeeld Carbon 14 dating, een veelgebruikte techniek. Deze techniek is afhankelijk van de aanwezigheid van C14 in het voorwerp. Daarnaast is de hoeveelheid C14 in de atmosfeer ook aan veranderingen onderhevig geweest wat ook weer invloed heeft op gehad op de oorspronkelijke hoeveelheid C14. Men is het erover eens dat dateringen op basis van C14 ouder dan 40.000 jaar niet meer betrouwbaar zijn.
Verder kennen we de 2e wet van thermodynamica waaruit blijkt dat alles tot chaos neigt en dus niet verbetert. Deze wet is wetenschappelijk getoetst en blijkt in alle opzichten juist te zijn en te werken. Dus het kan nooit zo zijn geweest dat een ‘simpele’ cel een complexer wezen zou worden tot aan waar we nu staan.
Noem de evolutietheorie wat je wil, noem het een idee, noem het een filosofie, noem het een religie, maar noem het alstublieft geen wetenschap. Er zijn teveel gaten, teveel onjuistheden en conflicten met de bestaande feiten, natuurwetten, statistieken en geologische en archeologische vondsten. Het is vooral in geen enkel opzicht waarneembaar. Ben je het er niet mee eens? Onderzoek het zelf, want dat is mijn doel ook. Dat je het zelf onderzoekt en de daardoor dichter bij de waarheid komt. Onderzoek hoe er informatie in dna is opgeslagen, onderzoek de complexiteit van cellen, onderzoek chromosomen. Het is zo complex dat het bijna wonderbaarlijk is.
Hoe zit het dan met alle wetenschappers die deze theorie aanhangen? Zij zijn toch intelligent en zijn het er toch mee eens? Een wetenschapper is iemand die heel veel van een bepaald onderwerp afweet en heel veel onderzoeken op dat gebied doet, meer niet. Hoe weet ik dat? Omdat het merendeel van hen de (macro)evolutietheorie aanhangt wat tenminste iets zegt over het matige gebruik van hun vermogen om intelligent te zijn.
En zo gaat het vandaag de dag ook. Mensen komen met nieuwe theorieën, die de oude bekende feiten links laten liggen, en buiten die feiten om nieuwe ideeën bedenken. Deze nieuwe theorieën zijn dan ook alleen maar mogelijk, als je de oude feiten buiten beschouwing laat, maar kan in werkelijkheid nooit kloppen. Nieuwe theorieën zoals dat Jezus eigenlijk het verhaal van Julius Ceasar zou zijn. Volgens sommigen breaking news, revolutionair! Dan moet je echter wel feiten negeren zoals het feit dat Jezus en zijn veroordeling door de Joden in de talmoed genoemd wordt, en dus het bestaan van de Joodse Jezus allang heeft bewezen. En zo zijn er nog lijsten van feiten die je wel even achterwege moet laten om de nieuwe theorie tot waarheid om te dopen.
De evolutionist gelooft in een verhaal wat opgeschreven door een man zo’n 200 Jaar geleden wat het ontstaan van de mensen en dieren en de ontwikkeling ervan moet verklaren. En allemaal op basis van een paar exotisch diersoorten die hij zag, wel knap. Wie zegt dat zo’n vogel met blauwe poten eigenlijk niet normaal is en een stadsduif abnormaal? Darwin schreef zijn verslag in een tijd waar men nog geen kennis van wetenschap had zoals vandaag van cellen, bacteriën, dna. Met andere woorden is de evolutietheorie gewoon een achterhaald idee uit het verleden.
En laten we eens eerlijk zijn, toen het universum lang geleden is ontstaan, niemand van ons was erbij. Toen de aarde ontstond, toen al de grote dinosauriërs leefden, niemand van ons was erbij. Maar wij gaan even onderzoek doen naar het ontstaan, en beweren dan te weten hoe het allemaal is ontstaan. Maar dat je een theorie hebt die heel waarschijnlijk is, wil nooit zeggen dat het echt zo is gegaan. Een theorie kan zo logisch zijn als één plus één, maar dat wil nog niet zeggen dat het werkelijk zo gegaan is. Dus ik zou er niet zo goedgelovig van uit gaan dat de evolutietheorie de realiteit is.
Het voornaamste argument van atheïsme is dat men niet in de bijbel gelooft omdat het verhalen zouden zijn die door mensen verzonnen zouden zijn. Ik geloof niet in evolutie omdat het maar een verhaal is wat verzonnen is door ene Darwin, een man die enkel een theologische diploma had tijdens zijn onderzoeken. Mensen die in evolutie geloven en niet in de schepping van God geven vaak aan dat ze zich graag op wetenschappelijke feiten baseren, maar doen dat door de evolutietheorie aan te hangen juist niet. Macro evolutie is nooit waargenomen, heeft geen meetbaar of zichtbaar bewijsmateriaal. Als het waargenomen zou zijn, dan zou de mutatie te snel zijn geweest en alsnog geen evolutie zijn, want evolutie gaat heeel langzaaam.
Wat zijn dan wel de feiten? Laten we er een paar noemen. Zo kent DNA diverse herstelmechanismen om schade aan de DNA te herstellen. DNA kan zich herstellen via directe reversie, base excisie reparatie, nucleotide excisie reparatie, mismatch reparatie, recombinatie. Kortom, DNA is zo gemaakt dat het voldoende in staat is om zichzelf te herstellen. Dit sluit dus ontwikkelingen in DNA uit. Dan is er ook nog het feit dat statistisch gezien 5 miljard jaar nog te weinig tijd is om DNA zover te krijgen om te muteren van een enkelvoudige cel tot aan complexe wezens zoals de mens. Daarbovenop onstaat er nooit nieuwe informatie binnen dna om complexere constructies te maken, dna kan enkel informatie verliezen, wat de mutaties die we wel zien verklaart (dieren en mensen met aangeboren afwijkingen, geen evolutie, wel informatieverlies)
Dan de dateringstechnieken voor het bepalen van de leeftijd van fossielen e.d. Neem bijvoorbeeld Carbon 14 dating, een veelgebruikte techniek. Deze techniek is afhankelijk van de aanwezigheid van C14 in het voorwerp. Daarnaast is de hoeveelheid C14 in de atmosfeer ook aan veranderingen onderhevig geweest wat ook weer invloed heeft op gehad op de oorspronkelijke hoeveelheid C14. Men is het erover eens dat dateringen op basis van C14 ouder dan 40.000 jaar niet meer betrouwbaar zijn.
Verder kennen we de 2e wet van thermodynamica waaruit blijkt dat alles tot chaos neigt en dus niet verbetert. Deze wet is wetenschappelijk getoetst en blijkt in alle opzichten juist te zijn en te werken. Dus het kan nooit zo zijn geweest dat een ‘simpele’ cel een complexer wezen zou worden tot aan waar we nu staan.
Noem de evolutietheorie wat je wil, noem het een idee, noem het een filosofie, noem het een religie, maar noem het alstublieft geen wetenschap. Er zijn teveel gaten, teveel onjuistheden en conflicten met de bestaande feiten, natuurwetten, statistieken en geologische en archeologische vondsten. Het is vooral in geen enkel opzicht waarneembaar. Ben je het er niet mee eens? Onderzoek het zelf, want dat is mijn doel ook. Dat je het zelf onderzoekt en de daardoor dichter bij de waarheid komt. Onderzoek hoe er informatie in dna is opgeslagen, onderzoek de complexiteit van cellen, onderzoek chromosomen. Het is zo complex dat het bijna wonderbaarlijk is.
Hoe zit het dan met alle wetenschappers die deze theorie aanhangen? Zij zijn toch intelligent en zijn het er toch mee eens? Een wetenschapper is iemand die heel veel van een bepaald onderwerp afweet en heel veel onderzoeken op dat gebied doet, meer niet. Hoe weet ik dat? Omdat het merendeel van hen de (macro)evolutietheorie aanhangt wat tenminste iets zegt over het matige gebruik van hun vermogen om intelligent te zijn.
Blogopening!
Deze blogspot is gereserveerd voor o.a. discussie betreffende het Woord van God. Maar je kunt hier ook je vragen stellen of opmerkingen plaatsen.
Heb respect voor elkander en houd het netjes!
Heb respect voor elkander en houd het netjes!
Abonneren op:
Posts (Atom)